Aún queda mucho por aprender sobre la explosión de Beirut

Todo comenzó con un ruido sordo distante. Mi primer instinto, como muchos otros en el Líbano, fue mirar al cielo. Cuando salí de la farmacia en la que estaba y escaneé las nubes, estaba casi seguro de que vería un avión israelí.

Estoy muy familiarizado con el sonido de los aviones israelíes: ruidos ominosos que gradualmente se hacen más fuertes y luego se desvanecen, a menudo con un estruendo sónico que perfora los oídos. Ellos entrar ilegalmente en el espacio aéreo libanés por 1000 veces por año para atacar objetivos aquí o en la vecina Siria o simplemente para realizar “incursiones simuladas” en todo el país para mostrar su fuerza.

Después de estirar la cabeza hacia arriba durante unos minutos, no pude ver nada, así que asumí que era lo último y comencé a caminar casualmente hacia mi auto.

Entonces, de repente, perdí el equilibrio. Era como si el cielo se doblara sobre sí mismo en un crujido ensordecedor que sacudía el suelo como un terremoto. Pensando que estábamos bajo ataque, como lo hemos estado tantas veces antes, salté a mi coche y pisé el acelerador.

Mientras aceleraba a casa, mi mente recorría los recuerdos: ese día de 2006, cuando enormes bombas destructoras de búnkeres de fabricación estadounidense golpearon Beirut, sacudiendo todos los edificios de la ciudad y sus suburbios. Esa vez en 1996, cuando vi a los aviones israelíes disparar misiles a una central eléctrica cercana desde mi ventana. Luego, ese día en 2005, cuando mi oficina se balanceó de un lado a otro cuando una tonelada de TNT atravesó la caravana de un ex primer ministro a solo unas cuadras de distancia. Qué va a ser esta vez, me pregunté, mientras el humo negro comenzaba a llenar el cielo. Esperaba contra toda esperanza que fuera solo un extraño accidente.

Cuando llegué a casa, solo 10 minutos después de la explosión masiva que aún podía sentir vibrando en mis huesos, levanté mi teléfono para ver las noticias.

El primer tweet que vi en mi línea de tiempo no fue alentador. Dirigiéndose a 100.000 seguidores, un periodista de DC informaba sobre dos explosiones, una en el puerto de Beirut y otra cerca de la residencia del ex primer ministro Saad Hariri. Se agregó un detalle para el contexto: la explosión se produjo unos días antes del veredicto del tribunal internacional sobre la explosión que mató al padre de Hariri, el ex primer ministro Rafik Hariri, la misma explosión que sacudió el edificio de mi oficina en 2005. Esta fue una obvia insinuación de nefasto motivos. Pero inmediatamente me mostré escéptico. ¿Cómo podría alguien a dos océanos y a 9.000 kilómetros de distancia saber lo que pasó? aquí dentro de unos minutos?

Y, sin embargo, la afirmación se repitió hasta la saciedad. Muchos periodistas y expertos estadounidenses lo tomaron como un hecho y lo aceptaron. Sin embargo, en cuestión de minutos, se demostró que las afirmaciones de ese tweet inicial eran falsas. Se confirmó que no hubo explosión en la residencia palaciega de Hariri. Simplemente fue dañado, como miles de otras casas en la ciudad.

Esto no impidió que algunos siguieran afirmando que sabían lo que había sucedido. Cuando quedó claro que el puerto de Beirut era el epicentro de la explosión, apareció un coro de artículos de opinión y publicaciones de blogs, principalmente en sitios de noticias occidentales y en los que pertenecen a ciertos regímenes pro occidentales en el Medio Oriente, culpando a Hezbolá por la devastación de Beirut. . La teoría era que fueron aviones israelíes los que atacaron el puerto, para destruir un gran arsenal de explosivos que supuesta e irresponsablemente había almacenado Hezbollah allí. Se basó en gran parte en los testimonios de varias personas que afirmaron haber escuchado “los sonidos de aviones” justo antes de la explosión, tal como yo creía haberlo hecho.

Había un problema importante con esta teoría: el ejército libanés y las fuerzas de las Naciones Unidas en el Líbano rastrean regularmente los aviones israelíes y proporcionan actualizaciones frecuentes que detallan sus movimientos en el espacio aéreo libanés. Pero no se ha dado a conocer información que indique su presencia en Beirut el día de la explosión. También era sospechoso que la teoría estuviera siendo impulsada al unísono por los medios de comunicación que afirman que la eliminación de Hezbollah es clave para la estabilidad regional.

Muchos de los que culparon a Hezbollah por la explosión inmediatamente después, mientras la ciudad todavía ardía y los cuerpos seguían esparcidos por las calles, continúan afirmando que el grupo es responsable, directa o indirectamente, de lo sucedido.

Sin embargo, la evidencia que ha surgido hasta ahora está contando una historia mucho más complicada y menos conveniente desde el punto de vista político.

Desde la explosión del 4 de agosto, han surgido decenas de fotos, documentos y comunicaciones oficiales en múltiples agencias gubernamentales libanesas, así como testimonios de empresas y ciudadanos extranjeros. Todo indica que la explosión no fue causada por un arsenal secreto de Hezbolá, sino por 2.750 toneladas de nitrato de amonio, un material altamente combustible utilizado para fabricar fertilizantes y bombas, que se almacenó en el puerto, en condiciones climáticas inadecuadas, sin supervisión experta, para más de seis años.

En septiembre de 2013, un buque de carga arrendado por Rusia cargado con nitrato de amonio que se dirigía a Mozambique habría hecho una escala no programada en Beirut debido a problemas financieros y mecánicos. Los funcionarios libaneses, citando tarifas impagas y preocupaciones de seguridad, impidieron que el barco navegara, lo que provocó que su propietario lo abandonara. La peligrosa carga del barco se descargó y se colocó en un hangar en el puerto. Parece haber permanecido allí, intacto, hasta la devastadora explosión.

Varias correspondencias entre gobiernos que han surgido en los medios libaneses e internacionales desde la explosión indican que los funcionarios se apresuraron a decidir qué hacer con el material explosivo durante años, pero no lograron llegar a un acuerdo sobre quién debería asumir la responsabilidad de destruirlo o venderlo. Según un informe de seguridad del estado citado por Reuters, en junio de 2020, un juez estaba tan preocupado por su combustibilidad y posible robo, que ordenó a un equipo de soldadura que reparara un agujero en el hangar donde se almacenaba. Sin supervisión, la tripulación envió inadvertidamente chispas y un cargamento de fuegos artificiales almacenados cerca se incendió. Finalmente, el fuego se extendió al nitrato de amonio, causando la explosión que destruyó el puerto y una gran franja de la ciudad.

Las afirmaciones del informe citado por Reuters han sido confirmadas desde entonces por varias otras fuentes de seguridad en informes de los medios locales. Las fuentes también le dijeron al Wall Street Journal que una evaluación preliminar del departamento de estado concluyó que la explosión fue “accidental”. La experta estadounidense en explosivos Dra.Rachel Lance dicho The New York Times que el color oscuro y rojizo de los escombros y la nube de humo que se elevaba por encima de la explosión sugiere que había nitrato de amonio y que no era de grado militar. Ella comparado la explosión a otras 47 explosiones accidentales importantes relacionadas con el mismo compuesto durante el último siglo.

Muchos de los que rechazaron la teoría del arsenal de Hezbolá parecen estar satisfechos con esta explicación, no solo porque está respaldada por pruebas materiales, sino también porque El Líbano es conocido por la disfunción e incompetencia del gobierno y, como resultado, el peligro acecha en tantos lugares inesperados en todo el país.

El mal manejo de sustancias peligrosas ha provocado una serie de desastres en los últimos años, incluidas al menos una docena de explosiones o incendios incontrolados en estaciones de servicio y fábricas. Además, los materiales peligrosos se almacenan en condiciones inseguras en muchos hogares, edificios de oficinas, centros comerciales y fábricas de todo el país. Empresas e individuos utilizan estos materiales para hacer funcionar generadores privados, porque la red eléctrica del Líbano puede suministrar solo la mitad de la electricidad que necesitan las personas. Las líneas eléctricas que conectan generadores privados gigantes con casas y negocios cubren las calles como telarañas, lo que se suma al caos peligroso.

Los riesgos diarios para la salud pública no terminan ahí. El uso generalizado y no regulado de fuegos artificiales de grado industrial, en fiestas privadas, bodas e incluso celebraciones militares, causa regularmente incendios devastadores.. La práctica generalizada de la quema de basura, resultado directo de la incapacidad del gobierno para gestionar un servicio municipal básico como basura colección, es otra causa de incendios y contaminación del aire tóxico. Abundan otras disfunciones y peligros de seguridad: vertederos y aguas residuales sin tratar vertidas directamente al mar, descubrimientos rutinarios de almacenes de alimentos podridos, condiciones espantosas en los mataderos, carreteras sin ley y mortales sin límites de velocidad ni presencia policial, intersecciones concurridas sin señales de tráfico o incluso básicas. luces de la calle.

Por eso es fácil para muchos creer que la explosión del 4 de agosto no fue causada por un ataque aéreo israelí contra un arsenal secreto de Hezbolá, sino por la incompetencia interminable de las autoridades locales.

Cualquier estudioso de la historia libanesa no debería sorprenderse de este laberinto de disfunciones. El Líbano es un estado solo de nombre. Lo que realmente tenemos aquí es una banda de milicias en competencia. Y eso se debe a que este país ha estado sumido en un estado de guerra casi constante desde su fundación. Muchos analistas tienden a centrarse en la guerra civil de 1975-1990 para proporcionar un contexto político, pero las décadas anteriores y posteriores a esos años han estado marcadas por docenas de otros conflictos, desde ataques aéreos hasta asesinatos que involucran tanto a actores locales como extranjeros.

El caos perpetuo no deja apetito ni tiempo para construir una infraestructura o economía estatal duradera. No existe una jerarquía de poder o una cadena de mando para planificarlo o ejecutarlo. Cada parte gobierna su territorio en sus propios términos. Sin cooperación, sin trabajo en equipo, sin visión nacional unificada. Y aunque muchos están felices de abalanzarse sobre el atraso local como causa esencial, a menudo descuidan el hecho de que esta parálisis es también una consecuencia directa de la política global. Las facciones locales activas en el país obtienen su apoyo de aliados extranjeros. Irán, Arabia Saudita, Estados Unidos, Siria, Francia e Israel han apoyado, armado o financiado a una milicia o facción, y esto ha continuado durante décadas, transformando al país en un tablero de ajedrez de guerras frías, complots y explosiones misteriosas. .

Teniendo en cuenta la dinámica de poder infinitamente fragmentada y la consiguiente disfunción gubernamental, no es difícil entender cómo todos los tipos de accidentes pueden ocurrir y ocurren regularmente en el Líbano.

Pero esto no significa que debamos dejar de hacer preguntas sobre la explosión que devastó la ciudad capital, se cobró cientos de vidas y dejó a miles sin hogar.

Beirut es volátil y muy disfuncional, pero también es una de las ciudades más vigiladas del mundo. ¿Dónde estaban las agencias de inteligencia del mundo, que sabemos que realizan extensas operaciones para controlar los asuntos internos de Beirut, cuando un barco no apto para navegar cargado con toneladas de explosivos atracó sin previo aviso en el puerto principal de la ciudad? Supongamos que las autoridades locales eran demasiado incompetentes y desorientadas para darse cuenta, pero ¿estas poderosas agencias de inteligencia también se perdieron la llegada de esta bomba de tiempo?

Cuesta creer que nadie estuviera mirando. Una flota de buques de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas patrulla los mares del Líbano las 24 horas del día, los 7 días de la semana, con la tarea explícita de evitar que “armas y material conexo” lleguen al puerto de Beirut. Su misión, que fue encomendada por la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU para poner fin a la guerra de 2006, tenía como objetivo específico evitar los envíos de armas a Hezbollah. A principios de este año, la misión celebró haber recibido su barco número 100.000. ¿Fue el Rhosus, el buque en ruinas que llevó el nitrato de amonio al Líbano, ¿ni uno solo? ¿Y qué hay de un cable diplomático visto por el New York Times que indica que un contratista estadounidense había informado del envío masivo de nitrato de amonio en 2016. ¿Por qué nunca se revisó su advertencia? ¿O era?

Es imposible saber si esta última explosión de Beirut será diferente a miles de otros bombardeos y ataques que este país ha presenciado y que permanecen envueltos en un misterio y permiten que cada parte presente su propia explicación conveniente y políticamente rentable. Si bien es fácil caer en la madriguera de la conspiración, o afirmar que fue simplemente un “accidente” causado por la disfunción e incompetencia del gobierno, no deberíamos conformarnos con explicaciones simples y oportunas. Hay tantos puntos en el cronograma de seis años de esta tragedia inminente en los que alguien, en algún lugar, podría haber hecho algo. Lo que tenemos que averiguar ahora es qué impidió que muchos actuaran, si realmente queremos evitar posibles desastres futuros.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.

Reply