Estados Unidos no puede permitirse arriesgarse a otra guerra sin fin ejerciendo la máxima presión sobre Irán

Daniel L.Davis es miembro senior de Prioridades de Defensa y ex teniente coronel en los EE. UU. Ejército que se retiró en 2015 después de 21 años, incluidos cuatro combates despliegues. Síguelo en @ DanielLDavis1.

En una serie de movimientos completamente predecibles, después de que el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) rechazara la resolución propuesta por Washington para extender una prohibición de armas convencionales a Irán, el presidente Donald Trump anunció que Estados Unidos pronto extenderá unilateralmente las sanciones de todos modos. Estas acciones innecesarias disminuyen la influencia diplomática de Estados Unidos, aumentan el riesgo de guerra en el Medio Oriente y continúan degradando nuestra influencia incluso entre nuestros aliados más acérrimos.

La llamada estrategia de máxima presión contra Teherán ha sido – y sigue siendo – un abyecto fracaso diplomático para nuestro país. Debe abandonarse sin demora y sustituirse por una nueva política basada en un análisis sobrio de las realidades de la región.

El tema del rechazo del CSNU se relaciona con una disposición en el Plan de Acción Integral Conjunto de 2015, también conocido como el acuerdo nuclear de Irán, que impuso una prohibición de cinco años sobre la venta de armas convencionales a Irán. Esa prohibición expira automáticamente el 18 de octubre de 2020.

Como era de esperar, Rusia y China votaron en contra de la solicitud de Estados Unidos de extender la prohibición. Sin embargo, lo más notable fue el silencio de nuestros aliados Alemania, Francia y el Reino Unido; sólo la República Dominicana votó con nosotros.

El secretario de Estado Mike Pompeo criticó al Consejo de Seguridad y dijo que “no actuar con decisión en defensa de la paz y la seguridad internacionales es imperdonable”. Sin embargo, uno de los problemas clave para la diplomacia estadounidense es que pocos fuera de Washington creen realmente que Irán representa una seria amenaza para la paz y la seguridad mundiales. Para nuestros aliados europeos, preservar el acuerdo nuclear con Irán es una prioridad mucho más alta que aumentar el riesgo de una confrontación militar.

La realidad es que Irán, en el mejor de los casos, es una potencia intermedia con un ejército envejecido controlado por otras potencias regionales y no tiene la capacidad de representar una amenaza militar significativa para Estados Unidos. Todo el presupuesto de defensa de Irán (alrededor de $ 12,7 mil millones) es aproximadamente el mismo que el de un portaaviones estadounidense. Además, Irán está más que equilibrado por sus vecinos: Israel, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Turquía gastan más en defensa que Irán.

La “presión máxima”, como la practica actualmente Estados Unidos contra Irán, es una mentalidad contraproducente que ha demostrado de manera decisiva ser un fracaso abyecto. Sus arquitectos afirmaron que dominaría a Teherán, que la presión obligaría a los mulás gobernantes a renunciar permanentemente a su programa nuclear y que Washington terminaría con un acuerdo mejor que el de Irán que Estados Unidos retiró hace dos años. La realidad ha sido casi el polo opuesto.

A pesar de todas las fallas que contenía el acuerdo de 2015, y hubo muchas, impuso restricciones significativas a los programas nucleares de Irán, los sometió a inspecciones internacionales intrusivas y, mediante la mayoría de las medidas independientes, congeló efectivamente su programa.

En 2018, sin embargo, la Administración Trump se retiró unilateralmente del acuerdo e impuso una serie de asfixiantes sanciones económicas. Desde entonces, Teherán se ha vuelto más beligerante, ha aumentado drásticamente la cantidad de materiales nucleares que almacena y ha aumentado abiertamente el desarrollo de su programa nuclear.

En al menos dos ocasiones en los últimos 12 meses, Estados Unidos e Irán han estado a un pelo de caer en una guerra. Cuanto más sigamos ignorando alegremente a nuestros aliados y presionando con la máxima presión, el riesgo de una guerra innecesaria seguirá aumentando.

La estrategia con la mayor posibilidad de preservar con éxito la seguridad estadounidense, y la menor posibilidad de tropezar con una guerra innecesaria, sería retirar nuestras tropas de combate de Irak, Siria y Afganistán mientras fortalecemos nuestra capacidad global de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (junto con con la capacidad de atacar todas las amenazas directas a Estados Unidos antes de que hagan metástasis).

La realidad es que ninguna de las tropas de combate estadounidenses en el terreno en esos tres países ayuda a reforzar la seguridad estadounidense. Sin embargo, su proximidad a Irán (y a otros nefastos actores estatales y no estatales de la región) los pone en peligro ininterrumpido de ser atacados. En represalia por la muerte del general iraní Qasem Soleimani en enero pasado, Irán lanzó una andanada de misiles en una base en Irak donde estaban estacionadas tropas estadounidenses. Milagrosamente, ningún estadounidense murió en el ataque. Sin embargo, otras tropas estadounidenses continúan muriendo en los tres lugares debido a acciones hostiles. Es hora de sacar a nuestros miembros del servicio y poner fin al riesgo diario de sus vidas.

Seguir ejerciendo la máxima presión es una propuesta perdida para Estados Unidos. Ejerce una presión inútil sobre el régimen iraní, aliena a nuestros aliados más cercanos y mantiene a nuestras tropas de combate en peligro perpetuo. Arriesgar otra guerra sin fin no nos conviene.

– Las opiniones expresadas en este artículo de opinión son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de Military.com. Si desea enviar su propio comentario, envíe su artículo a opinion@military.com para su consideración.

Reply