La recopilación de datos no es la solución para el problema del racismo en Europa.

en un artículo de opinión reciente para Al Jazeera, Brandee Butler argumenta que los países de la Unión Europea deben recopilar más datos de igualdad para abordar el racismo sistémico en la región. El argumento se enmarca en el contexto de el peaje COVID-19 se ha enfrentado a grupos racializados, pero presenta un argumento más general: si tuviéramos “datos de igualdad basados ​​en la raza y el origen étnico, utilizando metodologías guiadas por grupos minoritarios”, Europa podría “abordar de manera más significativa el racismo sistémico para forjar un sistema más inclusivo y Unión duradera “.

Butler, director de la División de Libertades Civiles de la Open Society Foundations ‘Initiative for Europe, tiene razón al argumentar que las medidas de recuperación de COVID-19 deben abordar las necesidades de las comunidades racializadas y marginadas. Sin embargo, su conclusión de que la capacidad de Europa para abordar de manera significativa la desigualdad racial depende de la recopilación de más datos se presta a un enfoque de justicia de solución de datos que debe complementarse con algunos puntos importantes de precaución.

Primero, “probar” que el racismo existe no es lo mismo que desmantelarlo. Una respuesta basada en la evidencia al racismo sistémico es importante y puede ser asistida a través de datos para ayudar a identificar los sistemas, políticas y prácticas que necesitan ser desafiados y desmantelados. Sin embargo, acabar con el racismo tiene que comenzar y terminar con voluntad política. Los datos, si bien son útiles para guiar el enfoque de políticas, no son un atajo para crear esta voluntad.

Mimi Onuoha, artista e investigadora cuyo trabajo destaca la dinámica de poder detrás de la recopilación de datos, explicado más recientemente eso, “La idea de que el racismo estructural puede ser probado y superado reuniendo suficiente evidencia o el tipo correcto de evidencia no es más que un mito. Históricamente, rara vez ha sido el caso”. Describe varias instancias en el curso de la historia de los Estados Unidos cuando las pruebas de desigualdades raciales se consideraron una verdad incómoda y se ignoraron o destruyeron.

Los datos pueden ser una herramienta útil para exponer los síntomas del racismo, pero no deben combinarse con una solución que llegue a la causa raíz. Como cualquier herramienta, los datos tienen sus limitaciones.

En segundo lugar, la extracción de datos puede representar una amenaza para los derechos de los grupos marginados y racializados en sí mismos. Los datos no se registran o recopilan simplemente, se producen. Las infraestructuras de extracción de datos comprenden múltiples puntos de subjetividad: diseño, recopilación, análisis, interpretación y difusión. Todo esto abre la puerta a la explotación, y por esta razón, se ha argumentado que la extracción de datos y la vigilancia constituyen medios de control coloniales. Lo que plantea la cuestión de si aumentar estos mecanismos es realmente cómo deberíamos combatir la opresión estructural.

En este contexto, también debemos considerar los precedentes que tenemos cuando los enfoques de “más datos” son contraproducentes. Butler menciona esto en su pieza, pero no se aborda adecuadamente. En el contexto de COVID-19, podemos, por ejemplo, observar cómo, en Corea del Sur, los datos digitales de seguimiento de COVID tienen hostilidad exacerbada hacia las personas LGBTQ, que están asociadas con mayores riesgos de contraer el coronavirus. La vigilancia en sí misma puede ser un riesgo para la salud pública que desproporcionadamente impacta a los grupos raciales marginados.

El tratamiento de las comunidades romaní y sinti en toda Europa proporciona ejemplos particularmente sorprendentes de cómo la recolección de datos sobre grupos marginados puede avivar e incluso exacerbar los prejuicios. Cuando un grupo de investigadores del Reino Unido se propuso recopilar mejores datos sobre los inmigrantes romaníes para evaluar sus necesidades sociales, los pasos en falso en la presentación y publicación de los datos dieron lugar a una protesta política por una “afluencia” de migrantes en las ciudades del Reino Unido.

Cuando el ministro del interior de Francia intentó justificar su campaña para deportar a los romaníes en 2010, él citado datos delictivos “objetivos”, argumentando que “no se trata de estigmatizar a esta o aquella población, pero no podemos cerrar los ojos a la realidad”.

Estos ejemplos ilustran que los datos no existen independientemente de los prejuicios y los estigmas que impulsan a los líderes y los gobiernos a tomar medidas dirigidas a comunidades específicas; los mismos datos que en un momento se recopilan con las mejores intenciones pueden luego ser mal utilizados o “hilados”. En tiempos de crisis social y económica, el riesgo de que los datos se conviertan en una herramienta para los poderosos para convertir a los grupos marginados en chivos expiatorios es especialmente alto.

Tercero, el impacto positivo de tener más datos debe evaluarse con gran precaución. Estados Unidos ha estado recopilando el tipo de datos que Butler sugiere que la UE necesita más durante décadas, pero la evidencia de racismo no ha logrado cambio estructural que las recientes protestas han estado pidiendo.

En 1947, el Comité de Derechos Civiles de la administración Truman preparó un informe que documenta la violencia policial contra miembros de grupos minoritarios y particularmente contra personas negras. En los 73 años transcurridos desde entonces, Estados Unidos no ha sufrido la falta de datos sobre policía asesinando a personas negras y personas de color: ha sufrido una falta de voluntad política para hacer algo al respecto. Como el escritor Colbert King comentó en el Washington Post, “Estados Unidos sabe, y siempre ha sabido, sobre el problema”.

Centrar el trabajo de justicia racial en torno a reclamar más datos de igualdad corre el riesgo de reducir el enfoque de los movimientos de justicia racial y social a esas injusticias que se han hecho “visibles” utilizando datos. Esto solo será una pequeña parte de las estructuras de poder que marginan a las comunidades. También juega con una cultura institucional que requiere que las comunidades marginadas “prueben” su propia marginación con “ciencia objetiva” antes de que se crean, manteniendo así efectivamente estas estructuras opresoras.

Cuarto, si se recopilan datos, los grupos racializados y marginados deben tener el control de lo que se recopila y cómo. La recopilación de datos es una herramienta poderosa. Hasta que las comunidades puedan construir sus propias prácticas de recolección y análisis de datos, la extracción de datos y las tecnologías de monitoreo de la población corren el riesgo de convertirse en herramientas para el racismo.

Esto va más allá del uso de metodologías “guiadas por grupos minoritarios”, como sostiene Butler. Diferentes grupos están trabajando para descolonizar la ciencia de datos y crear plataformas para que las comunidades construyan sus propias narrativas e historias. La construcción de un campo de ciencia de datos más inclusivo no comienza con la recopilación de más datos, sino con la redistribución del poder y la redefinición de cómo se regulan los sistemas de datos para satisfacer las necesidades de los grupos marginados.

Un primer paso crucial en todo esto, como Tawana Petty, directora del Programa de Justicia de Datos en el Proyecto de Tecnología Comunitaria de Detroit, dijo recientemente, es preguntar si la recopilación de datos es necesaria en primer lugar. El hecho de que podamos recolectarlo no significa que debamos hacerlo.

En lugar de centrarse en extraer información de comunidades racializadas y marginadas, tendría sentido poner más recursos a disposición de las redes comunitarias existentes. Los proyectos de recolección de datos basados ​​en la comunidad, como la iniciativa “Statistiques Populaires” de CRAN del Consejo Representativo de Asociaciones Negras en Francia y el “Afrozensus” de la organización con sede en Berlín, Every One Teach One, podrían servir como modelo para otras iniciativas nacionales y transfronterizas. .

La recopilación de datos no debe verse como un medio para un fin; en cambio, es una de las estructuras que deben desmantelarse como parte de un proyecto antirracista más grande. Solicitar más datos como parte esencial de la solución a la desigualdad corre el riesgo de hacer lo contrario; Si no se hace correctamente, crea una oportunidad para aumentar la vigilancia en nombre de la lucha contra el racismo.

Sí, Europa tiene un problema con el racismo sistémico y, sí, tenemos que enfrentar esto de frente. Pero en lugar de correr el riesgo de aumentar los sistemas de opresión existentes, deberíamos centrarnos en desmantelar las estructuras y prácticas que sabemos que son racistas.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.

Reply