Los nacionalistas hindúes de la India invierten la marea de la historia

(Opinión de Bloomberg) – Esta semana, un primer ministro indio, vestido como un rey sacerdote con una bufanda azafrán, una corona de plata y una barba alargada, realizó un ritual sagrado en la antigua capital de Ayodhya. Narendra Modi fundó un nuevo templo hindú en un sitio donde, durante cientos de años, había una mezquita.

Después de décadas de guerra legal y violencia de la mafia, los nacionalistas hindúes ahora han reclamado efectivamente la tierra donde creen que nació el dios Rama. Sin embargo, el espectáculo patrocinado por el estado del momento proclamó su mayor victoria: la transformación de la India de una república secular-nacionalista a un estado etno-nacionalista.

Ninguna simple elección democrática podría igualar la euforia de este momento, en lo que respecta a los avivistas hindúes; la suya fue una victoria no sobre los políticos sino sobre la historia misma. En su historia de la India, persistieron siglos de “opresión musulmana” mientras las mezquitas se mantuvieran en tierra en disputa y mientras el imperfecto liderazgo secular de la India buscaba incluir a los musulmanes en una amplia coalición de gobierno. El Partido Bharatiya Janata de Modi terminó efectivamente con ambos, derrotando a un gobierno liderado por un primer ministro sij y un presidente del partido cristiano. Las dos victorias electorales de Modi, según creen los nacionalistas, han demostrado a India que sus musulmanes pueden ser ignorados de manera segura.

Hace veinte, incluso diez años, habría habido angustia en los medios de comunicación y en público por un primer ministro indio que presidiera un espectáculo político-religioso de este tipo. Ciertamente, cuando la mezquita que una vez estuvo en Ayodhya fue demolida por una turba, la repulsión general fue lo suficientemente grande como para que los predecesores de Modi afirmaran que estaban avergonzados. Ahora, la captura del alma de la India por parte del nacionalismo hindú es tan completa que los presentadores de televisión irrumpieron en canciones devocionales y las portadas de los periódicos se parecían más a calendarios religiosos que a periódicos.

Modi e India no están solos. Los nacionalistas populistas más ambiciosos y efectivos de hoy se enfrentan al amplio alcance de la historia y buscan revertirlo. Cuando el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, convierte la iglesia de Santa Sofía en una mezquita, quiere borrar no solo el legado de Ataturk sino también la “humillación” de la Turquía otomana a manos de Occidente después de la Primera Guerra Mundial. No es una coincidencia que las primeras oraciones en Hagia Sophia estuvieran programadas para coincidir con el aniversario del Tratado de Lausana que los otomanos derrotados se vieron obligados a firmar.

La Hungría de Viktor Orban lamenta su “desmembramiento” en el Tratado de Trianon hace un siglo, lo más espectacular a través de un nuevo monumento en el centro de Budapest. En cuanto a Vladimir Putin, no está claro qué Rusia quiere celebrar: la Unión Soviética a la que sirvió una vez o el vasto imperio ortodoxo que reemplazó. De todos modos, no hay duda de que él también desea retrasar el reloj.

Sin embargo, ninguno de estos líderes sin precedentes ha revertido la marea de la historia tan exitosamente como Modi lo ha hecho en la India, terminando, afirmó en su primer discurso como primer ministro, “1.200 años de esclavitud”. Ciertamente, ninguno de los demás, ni siquiera Orban, lidera un país que parece tan convencido de la cruzada de su líder como India.

Por supuesto, muchos hindúes se sienten separados de sus correligionarios. En una columna sincera, el destacado intelectual público Pratap Bhanu Mehta escribió: “Este templo es la primera colonización real del hinduismo por el poder político. Me siento encadenado como nunca antes “.

Pero aquellos indios que desaprueban la nueva orientación de su país han sido indiscutiblemente golpeados en dos elecciones nacionales. Y muchos de ellos están exhaustos por la cantidad de derrotas que han sufrido: en la política migratoria, en la independencia judicial, en Cachemira, en la islamofobia sancionada por el estado. Se recuerdan a sí mismos que el templo de Ayodhya no es más que un símbolo de la humillación de musulmanes y liberales y que es mejor que guarden toda la energía que les quede para la persecución adicional que pueda seguir.

Lamentablemente, esta colonización de la religión, la reducción de lo sagrado en lo que Mehta llama un “símbolo banal y desagradable … del nacionalismo étnico” ha tardado en llegar. Unas semanas antes de la primera victoria electoral de Modi, hace seis años, visité Ayodhya. Caminé por pasillos de alambre de púas que recordaban a un campo de concentración y me empujaron más allá de la pequeña área, cubierta con una lona azul improvisada, que era el sanctum sanctorum.

Esa visión parecía insuficiente para muchos en la multitud de peregrinos. El momento real para saborear llegó después, mientras caminaban por el extraño centro comercial revivalista en el que se había convertido Ayodhya, comprando DVD de la demolición de la mezquita y la violencia de la mafia convertida en himnos sobre la paz y la tranquilidad. Representaban, siempre me habían dicho, la “franja” llena de odio, no la corriente dominante tolerante de la India. Sin embargo, da suficiente odio al oxígeno y se extenderá inexorablemente.

Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Mihir Sharma es columnista de opinión de Bloomberg. Fue columnista de Indian Express y Business Standard, y es autor de “Restart: The Last Chance for the Indian Economy”.

Para obtener más artículos como este, visítenos en bloomberg.com/opinion

Suscríbase ahora mantenerse a la vanguardia con la fuente de noticias de negocios más confiable.

© 2020 Bloomberg L.P.

Reply