SC busca detalles de intercambio de espectro entre RCom y Reliance Jio en el caso de AGR

SC busca detalles de intercambio de espectro entre RCom y Reliance Jio en el caso de AGR

SC ha pedido detalles del pacto de intercambio de espectro entre RCom y Reliance Jio

El viernes, la Corte Suprema buscó los detalles del pacto de distribución de espectro entre Reliance Communications (RCom) y Reliance Jio y dijo por qué no se puede pedir a la empresa que utiliza el espectro de la otra empresa que pague las cuotas relacionadas con los ingresos brutos ajustados (AGR) a el Gobierno.
Spectrum es propiedad del gobierno, no privada, y cualquiera que lo use es responsable de pagar las cuotas, dijo el tribunal superior. Un banco de jueces Arun Mishra, S Abdul Nazeer y M R Shah pidieron a los abogados de Reliance Jio y RCom que dejaran constancia de sus acuerdos de uso compartido de espectro.

El tribunal también solicitó al Departamento de Telecomunicaciones (DoT) que presente los documentos necesarios al respecto y publicó el asunto para una audiencia adicional el 17 de agosto. empresas, incluida Aircel, que se enfrentan a procedimientos en virtud del Código de Insolvencia y Quiebras (IBC).

Durante la audiencia, el abogado principal Shyam Divan, que compareció como profesional de resolución de RCom, dijo que se informó al gobierno sobre el acuerdo de uso compartido del espectro que se realizó en 2016 y que se pagaron las tarifas requeridas.

Dijo que una parte del espectro estuvo inactivo con la empresa durante un tiempo y que no se ha comercializado, solo lo ha compartido.

El banco luego dijo por qué no puede pedirle a Reliance Jio que pague las cuotas relacionadas con AGR en nombre de RCom, ya que el monto pendiente surge del uso del espectro y Jio lo ha estado usando durante tres años.

Cuando Divan declaró que los prestamistas habían aprobado el plan de resolución de UV Asset Reconstruction Company para RCom, el banco dijo que quería saber quién respaldaba a UV ARC. El abogado principal KV Vishwanathan, que aparece en representación de Jio, dijo que la compañía ya pagó sus cuotas relacionadas con AGR, pero sobre esta cuestión necesita buscar instrucción.

Trató de explicarle al banco las pautas de uso compartido y uso del espectro, y dijo que la compañía estaba siguiendo todas las reglas y pagando las tarifas requeridas. El banco dijo nuevamente cómo Reliance Jio puede escapar de la responsabilidad cuando está usando el espectro y compartiendo los ingresos.

El 10 de agosto, el tribunal superior le había pedido al DoT que le informara sobre cómo planea recuperar las cuotas relacionadas con AGR de las empresas de telecomunicaciones que enfrentan procedimientos de insolvencia y si el espectro entregado a estas empresas se puede vender.

El DoT le había dicho al tribunal superior que su posición es que el espectro no puede ser vendido por las compañías de telecomunicaciones que enfrentan procedimientos de insolvencia porque no es de su propiedad. El tribunal superior había dicho que necesita verificar la buena fe de las empresas de telecomunicaciones que se han sometido a procedimientos bajo el Código de Insolvencia y Quiebras (IBC).

Había dicho que el tribunal quiere entrar en la causa del inicio de la insolvencia para estas empresas de telecomunicaciones y quiere saber sobre sus responsabilidades y cuál era la urgencia de presionar por la insolvencia.
El 20 de julio, el tribunal superior dejó en claro que no escuchará “ni por un segundo” los argumentos sobre la reevaluación o el nuevo cálculo de las cuotas relacionadas con AGR de las empresas de telecomunicaciones, que ascienden a aproximadamente 1,6 millones de rupias lakh.

El tribunal superior había observado que no era una propuesta razonable que se diera un período de 15 a 20 años a las empresas de telecomunicaciones para pagar las cuotas de AGR. Se había reservado el veredicto sobre la cuestión del calendario para el pago escalonado de las cuotas relacionadas con AGR por parte de las empresas de telecomunicaciones.

El tribunal superior que el 18 de junio había pedido a las empresas de telecomunicaciones, incluida Bharti Airtel, Vodafone, que archivaran sus libros de cuentas de los últimos diez años y dieran un plazo razonable para pagar las cuotas de AGR. El tribunal superior había tomado en acta la presentación del Centro de que había una “moratoria” en vigor con respecto a algunas empresas como RCom y Videocon, ya que habían comenzado los procedimientos de insolvencia contra ellas.

En el plazo de siete días, había solicitado al Centro detalles sobre la tramitación de los procedimientos contra algunas empresas en el marco del IBC y dijo que le gustaría asegurarse de que se estaba utilizando indebidamente el IBC para “escapar de responsabilidades”.

El Centro había instado anteriormente al tribunal superior a otorgar hasta 20 años a las empresas de telecomunicaciones para el pago de cuotas de manera escalonada.

El 18 de junio, el Centro informó al tribunal superior que el DoT había decidido retirar el 96 por ciento de la demanda de Rs 4 lakh crore para las cuotas relacionadas con AGR recaudadas contra PSU que no son de telecomunicaciones como GAIL.
En octubre de 2019, el tribunal superior emitió el veredicto sobre el problema de AGR para calcular las cuotas gubernamentales de las empresas de telecomunicaciones, como la tarifa de licencia y los cargos por uso del espectro.

Después de que el tribunal superior rechazara las alegaciones de Vodafone Idea, Bharti Airtel y Tata Teleservices que solicitaban la revisión de la sentencia que amplió la definición de AGR al incluir ingresos no relacionados con las telecomunicaciones, el DoT presentó en marzo una alegación solicitando un pago escalonado durante 20 años.

(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).

Reply